Un mundial manchado de corrupción y muerte.

FOCUS PAG 7, Los Tiempos. El Dia,La Patria, Contacto,El Periodico, Correo del Sur, Mundiario,SudamericaHoy,ANF, EJU. Comentario que encuentro sobre el mundial de fútbol, dice lo mismo: “El mundial de la vergüenza”, así como si fuera un slogan. El mundial 2022 jamás debió haberse realizado en Catar porque ha estado cargado de irregularidades. Nació mal. La revista France Football en una investigación conocida como Qatargate, reveló que el entonces presidente de Francia Sarkosy, el emir de Catar Tamin bin Hammad al-Thani, el entonces presidente de la UEFA Platini y propietario del Paris Saint – Germain Bazinel, habrían acordado que votarían para que Catar sea la sede del mundial a cambio de ayudar al PSG a superar sus problemas financieros. Poco después el Qatar Investment Authotity adquirió el 70% del club que ahora dirige. La FIFA hizo de la vista gorda, y votó por Catar que es un país sin tradición ni cultura futbolística cuya selección nunca ha participado en un Copa Mundial y no contaba con infraestructura futbolística. La elección de Catar como sede indignó a países de occidente como EEUU o Inglaterra, que tienen estadios en varias ciudades. ¿Cómo pudieron manchar un evento deportivo tan apasionante y popular? Catar es un emirato del Golfo Pérsico, que antes de sus petrodólares no sonaba ni tronaba. Cuenta con grandes cantidades de reservas de petróleo, con la tercera mayor reserva de gas del mundo y la mayor renta per cápita. Está cargada de petrodólares y busca emular el desarrollo de occidente, aunque sigue regido por la conservadora tradición islámica. Tras ganar la elección, los cataríes tuvieron que construir una serie de estadios y lo hicieron de la peor manera. La pregunta del millón es ¿qué harán después de los partidos con tantos estadios? Empresas cataríes contrataron trabajadores de India, Nepal y otros países a los que trató como esclavos. Les pagó poco y con retraso; los extorsionó con sus pasaportes; vivían como presos trabajando jornadas de 14 horas con 40 grados de calor y con escasa alimentación. Y lo que es peor, según el Guardian, murieron 6.500 personas. Imperdonable. ¿Se imaginaron que todo esto no trascendería cuando las redes y los medios no callan? Catar es un pequeño país gobernado por una monarquía absoluta donde rige la “sharía” o ley islámica donde no se respetan los derechos humanos y no hay libertades ciudadanas. Un ejemplo es que las mujeres siguen usando el velo y están sujetas a la voluntad masculina. Los hombres pueden tener varias mujeres, no así ellas que en caso de infidelidad, las apedrean y castigan. La homosexualidad es considerada una enfermedad y un delito. Tiene enormes diferencias culturales con occidente donde, en general, se vive y promueve el sistema democráticos donde priman los valores como las libertades y la igualdad de sexos. Este mundial ha sido también un campo de reivindicaciones políticas y sociales. Siete equipos europeos que pretendían portar el brazalete “One Love” contra la discriminación del colectivo LGTBI, renunciaron a hacerlo por temor a sanciones que impuso la FIFA. La Federación Alemana de Fútbol afirmó que se sintió chantajeada por la Federación. Por su lado, lo jugadores iranies, no cantaron el himno de su país en protesta por el asesinato de Mahsa Amini por portar un velo mal puesto. A raíz de su fallecimiento, en Irán siguen las protestas. Este mundial, tenido por corrupción y muerte, quedará estigmatizado por sus irregularidades.

“No despierten la furia de un pueblo”

Pag 7, El Día, Los Tiempos, Contacto, ANF, EJU, La Patria,EL Periódico, Correo del Sur, Mundiario, SudamericaHoy.--------------------- “No despierten la furia de un pueblo que solo busca paz, un pueblo que busca unidad para todos los bolivianos”, dijo el presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Rómulo Calvo. Los cruceños -y con razón- tienen furia acumulada porque han sido víctimas de una cadena de injusticias cometidas contra ellos por parte del gobierno del Movimiento al Socialismo. Se vieron obligados a declarar un paro departamental pacífico -que es absolutamente legal- porque el gobierno, de un plumazo, postergó la fecha del Censo Nacional de Población y Vivienda a abril del 2024 cuando se acordó que debía llevarse a cabo este año. Un decreto muy conveniente para el gobierno masista. Declararon el paro a costa de perder millones de dólares al día. Santa Cruz es el departamento más boyante de Bolivia, por ende el que tiene mayor inmigración ya que ofrece más oportunidades de trabajo y una mejor calidad de vida. Son autónomos, aunque deben estar sujetos a las leyes y decisiones del gobierno central. Muchas arbitrarias. El gobierno postergó el censo por sus intereses políticos. Estos los motivos. Los masistas quieren seguir utilizando el padrón electoral viciado y así ganar las elecciones generales del 2025. De igual manera, pretenden evitar que se devele, en dicho padrón, las irregularidades cometidas en anteriores elecciones. También quiere evitar que el departamento de Santa Cruz, al que tilda de derechista, tenga mayor representación parlamentaria lo que quitaría curules e influencia al partido gobernante. De igual manera, pretende evitar que Santa Cruz reciba mayores ingresos de los impuestos nacionales y que desarrolle aun más ya que cuenta con la mayor cantidad de habitantes del país. Santa Cruz ha entrado a su décimo primer día de paro. Desgraciadamente los enfrentamientos cobraron una vida porque resulta complejo parar los enfrentamientos entre los seguidores del MAS contra el pueblo cruceño. Ante el paro pacífico, el gobierno del MAS cercó de forma arbitraria al departamento de Santa Cruz. Esto significa privarlos de alimentos y de comercializarlos a otros ya que provee el 70% de alimentos al país. Esto perjudica a todo Bolivia. El gobierno también les ha prohibido las exportaciones de carne, soya y azúcar. Los cruceños están escasos de alimentos. Los supermercados abren día por medio y solo por horas. Es un pueblo tan solidario que personas, restaurantes y hoteles entregan comida a los que hacen el paro. También les falta gasolina. El gobierno ha cortado el suministro de gas al parque industrial para evitar su producción y realiza persecuciones y detenciones arbitrarias. Quiere cercar y ahogar, como hizo Mao Zedong. ¿Como se puede negociar una fecha para el censo con semejantes medidas de presión? El gobierno llamó a un encuentro llamado “Censo por consenso” donde participaron prefectos alcaldes y rectores. Una reunión arreglada porque la mayoría son afines al partido de gobierno y a la que no se llegó a ningún acuerdo. El gobierno propuso dejar una fecha abierta para el nuevo censo la cual fue rechazada por la Comisión Interinstitucional de Santa Cruz. Hubieran pecado de ingenuos si aceptaban dejar la fecha abierta. Ésta ha propuesto que se realice en octubre del próximo año. El censo es fundamental para la aplicación de políticas públicas y la toma de decisiones. Debe realizarse un nuevo censo el próximo año y aplicarlo al nuevo padrón electoral en las próximas elecciones para que el MAS no siga en el poder. Entretanto, siguen los enfrentamientos.

Morir por un velo mal puesto

FOCUS Anf, Pag7,EJUTV, Los Tiempos, EL Periodico, El Dïa, SudamericaHoy, Mundiario,Diario Contacto, Correo del Sur. La Patria. --------------------------------- La muerte de Masha Amini ha sido el punto de inflexión en la sociedad iraní. Hace dos semanas, las mujeres queman públicamente sus velos, se cortan el pelo, y salen a diario a las calles a protestar. ¿Nos encontramos ante una primavera Iraní? Es posible. Parecería ser un camino sin retorno. Esta vez las manifestaciones están encabezadas por mujeres nacidas a partir de este milenio. Piden desesperadas su libertad, que se respeten sus derechos humanos y que la policía deje de apalearlas. Hace unas semanas “la policía de la moral” iraní, detuvo a Mahsa Amini de 22 años por no ponerse correctamente el velo. La detuvieron, torturaron, cayó en coma y finalmente murió. La policía iraní dijo que había fallecido por un infarto, una versión muy conveniente. Su padre acusó a las autoridades de mentir, que su hija no tenía problemas cardíacos y denunció que nunca tuvo acceso al informe de la autopsia. La ley de esa república teocrática, obliga a las mujeres, tras que salen de la pubertad, a cubrirse el pelo, los brazos y las piernas en lugares públicos, caso contrario las agreden ante todos, las detienen, las multan y, como en el caso de Amini, mueren. Si no usan el velo, las acusan y consideran prostitutas. Un absurdo, más aún cuando vivimos en el siglo XXI en un mundo globalizado donde gracias a las redes y a los medios, se tiene acceso a información del mundo moderno actual. La muerte de Masha Amini , de 22 años, provocó la indignación de las millones de mujeres que son víctimas de un régimen ultra conservador donde el Estado se arroga el derecho de reprimir a quienes no obedecen sus leyes retrogradas. Desde su muerte, ciudadanos de cerca de 80 poblaciones están saliendo a las calles a protestar. Han sido manifestaciones sin precedentes al extremo que el gobierno ha cortado el internet para que la gente no se comunique. Según Human Rights de Irán han muerto 76 personas ya que la policía utiliza municiones reales para diseminar las manifestaciones. Y los familiares, los entierran en la noche y bajo la mayor discreción para no provocar al gobierno que dice que han muerto solo 41. Lo grave es que las autoridades islámicas han anunciado que no habrá clemencia con los manifestantes. Las cárceles tienen detenidos a más de mil presos, cuya mayoría son mujeres. Las mujeres iraníes viven bajo un régimen de dictadura y opresión desde hace 43 años desde que el ayatola Jomeini asumió el poder tras la caída de Mohammad Reza Pahlaví, el último Sah de Irán. Tras tomar el poder, Irán retrocedió en el tiempo. Volvió a la Edad Media. Jomeni se convirtió en un líder político espiritual retrógrado. Creó la Constitución de la República Islámica en la que se consagró como líder supremo de Irán. Promulgó la teoría de wilyat-elfaqih que dice que el gobierno debe estar a cargo de una autoridad clerical y creó un gobierno político teocrático. Desde entonces Irán está regido por una república teocrática que no va en camino de la modernidad y de las libertades ciudadanas. Según el New York Times, Jomeiní consideraba a la democracia como prostitución. Una mentalidad cargada de ignorancia. Irán es un país que no llega a modernizarse. Resulta contraproducente seguir con la práctica de usar el velo o el hiyab. Si bien es una costumbre musulmana con valor religioso, no debe tener el carácter de obligatoriedad más aún si las mujeres ya no se lo quieren poner. Aquello es una clara forma de discriminación por parte del Estado religioso iraní a las mujeres.

Gorbachov, un coloso.

PAG 7, Mundiario,Los Tiempos, EJU, ANF,El Periodico, Contacto, La Patria, El Día,Correo del Sur,SudamericaHoy. Gorbachov cambió el mundo. No se parecía a los líderes comunistas rusos por su enorme carisma. Fue un estadista inteligente, visionario, reformador y conciliador. Puso fin a la Guerra Fría entre la Unión Soviética y Estados Unidos sin un disparo y ni un muerto logrando que cayera el muro de Berlín. Murió hace unos días en Moscú cuyos restos no fueron enterrados con los honores que merecía como ex jefe de Estado ya que Putin quería ensombrecer su figura y legado. El pueblo, sin embargo, hizo colas infinitas para rendirle homenaje. Convenció al politburó – manchado por la corrupción e ineficiencia – que la Unión Soviética entrara al sistema democrático y al libre mercado después de setenta años de dictadura comunista. Gorbachov, que era la quintaesencia del demócrata, vivió la época de terror de Stalin, que se estima que mató a 25 millones de compatriotas principalmente en las purgas o “Gran Terror” cuando opositores, e incluso a los miembros del partido, fueron ejecutados o enviados a morir a los Gulags. Recordemos también el Holodomor, o gran hambruna en Ucrania en 1932, cuando el Estado soviético les confiscó los granos, cercaron a las poblaciones y murieron de hambre cerca de 10 millones de ucranianos. Algo que va más allá del entendimiento. Hijo de campesinos, creció en una casa de adobe. Años antes, sus abuelos fueron detenidos por el régimen zarista. Fue instruido y estudió derecho en la universidad de Moscú. Allí leyó libros prohibidos en la Unión Soviética y se empapó de pensamientos liberales y democráticos de occidente que luego los aplicó en su país. Hizo cambios tan profundos en la Unión Soviética como el acercamiento a Estados Unidos y el desarme, que le otorgaron el Premio Nobel de la Paz. Con ello trazó un camino sin retorno, aunque muchos rusos retrógrados lo culpan de la desintegración de la Unión Soviética. Putin, que es un dictador autócrata, que quiere el poder absoluto y retomar los territorios que se han independizado como Ucrania, afirmó que la desintegración de la Unión Soviética fue “la mayor catástrofe del siglo” y calificó a Zelenski de artero y traidor. Un ejemplo de la búsqueda del pasado que quiere Putin, es la invasión a Ucrania de la que se quiere apoderar, donde han muerto miles y millones han perdido todo y han tenido que huir. Cuando el ataque a Ucrania, la fundación Gorbachov, cuyo fin es promover los valores democráticos, exhortó al cese de hostilidades y a que se inicien conversaciones de paz. Según el New York Times, Gorbachov que era hijo de madre ucraniana y padre ruso, estaba de acuerdo que Ucrania como “país hermano”, debía estar en la órbita de Rusia y respaldó la anexión de Crimea en 2014 ya que era la voluntad de la región que se considera rusa. Incluso reprobó el intento de occidente de integrar a Ucrania en la OTAN. Su política de la perestroika (reestructuración) que fue la apertura al libre mercado y una pequeña apertura a la propiedad privada y la glasnost (transparencia) tenía el fin de liberalizar y democratizar la política. Liberó a los presos políticos entre ellos al físico nuclear Sájarov; combatió la corrupción sacando de sus cargos a varios burócratas del partido; dio lugar a que se realicen elecciones libres en los ex países del Este; firmó un acuerdo armamentístico con Estados Unidos y detuvo la carrera armamentista, eliminó las armas nucleares y retiró muchas de los países del Este; también retiró los soldados y armas de Afganistán. Es, sin duda, uno de los líderes más notables de la historia moderna.

Cuando escribir cuesta la vida

PAg 7, ANF, EL Periódico, Mundiario, EJU, Los Tiempos, Contacto, El Día, SudamericaHoy,La Patria, Lo amenazaron hace treinta años y finalmente lo acuchillaron. ¿Sabía Salman Rushdie que con Los versos Satánicos indignaría a los musulmanes?¿Buscaba protagonismo literario?¿Con qué fin escribió la controvertida novela? Aquella publicación le costó que un fundamentalista musulmán de ancestro libanés, (ahora preso) lo acuchillara mientras el escritor ofrecía una conferencia en Nueva York. Hoy se recupera en un hospital. Tras la publicación en 1988, los musulmanes -principalmente los chiíes- lo acusaron de insultar los temas sagrados de la fe islámica, al profeta Mahoma, y al Corán. El ayatola Homeni le impuso una fatwa (decreto religioso con valor de ley) y ofreció una recompensa de U$ 2.8 millones por acabar con su vida y luego se ofreció otros U$ 600 mil. El título de la novela hace referencia a dos versos que fueron eliminados por Mahoma en el Corán ya que consideró que estaban inspirados en el diablo. De igual manera, existe un episodio en el que Mahoma, se esconde en un burdel donde dos prostitutas toman la identidad y los nombres de las esposas del profeta. La novela fue quemada por los musulmanes en las calles de Londres y Nueva York y su venta fue prohibida en países como India, Arabia Saudita, Egipto y Pakistán. Tambien se la sacó de las vitrinas de las librerías. Hoy, sigue prohibida su venta en India y en Irán. Todo esto trajo mucho interés por su lectura y fascinó a los editores. Se convirtió en un best seller mundial. Según el periodista Lawrence Pollard de la BBC, sin embargo, Los versos satánicos es "el libro del que más se ha hablado y el menos leído en los últimos tiempos". Es probable. Es una novela surrealista y posmoderna enmarcada dentro del realismo mágico que según la crítica, no es considerada como literatura de alto nivel a pesar de que ganó el premio de novela Whitbread. Salman Rushdie estuvo oculto durante diez años. A raíz de su experiencia escribió una autobiografía titulada Joseph Anton. El escritor ha vivido a salto de mata, en el exilio – ahora en EEUU– y bajo protección del gobierno inglés. Los versos satánicos le dieron fama, y se convirtió en un ícono de la defensa de la libertad de expresión, pero a un precio personal muy alto. El intento de asesinato era de esperar. Mataron al traductor del libro al japonés. Hubo un atentado al traductor al turco cuando le pusieron una bomba que explotó y mató a 37 personas. Él, afortunadamente, se salvó. También un hombre apuñaló al traductor al italiano, pero supervivió. Todo aquello, sin embargo, no merece que un fanático religioso lo acuchille. Los musulmanes, que alcanzan a ser 1.500 millones, tienen esa tendencia. Poco les preocupa matar o inmolarse por sus creencias religiosas. Su valor por la vida está basado principalmente en su religión. ¿Tenía derecho a escribir Los versos satánicos? La respuesta es obvia. Todo hombre tiene derecho a la libertad de expresión que es un derecho incuestionable y a disentir de cualquier tema o ideología a través de cualquier medio razonable. Ningún tema debe ser sacralizado, caso contrario viviríamos en dictadura. Cualquier fanatismo religioso o político así como la intolerancia, son condenables. Los versos satánicos han sido controvertidos, a pesar de que el autor se disculpó ante los musulmanes. El autor tenía méritos antes de publicarlo. Ganó el premio Booker con su libro Hijos de la medianoche; ha escrito doce libros; es miembro del Royal Society of Literature y ha sido nombrado caballero en el Reino Unido por su aporte a las letras.

¿Quién está tras los conflictos en Ecuador

Diario El Debate. Madrid. Durante 18 días Ecuador estuvo paralizada por miembros de la Confederación de Nacionalidades Indígenas (Conaie) así como por organizaciones sindicales, estudiantiles, gremiales, e incluso infiltrados. El estallido social tuvo como resultado 6 muertos, centenares de heridos y daños materiales, a pesar de que el presidente Guillermo Lasso – del Movimiento Creo de centro derecha –, implantó el estado de excepción. Los manifestantes bloquearon los caminos impidiendo que pasen los camiones con alimentos, creando escasez y especulación en un país con elevados niveles de pobreza y desempleo. La Conaie está dirigida por su presidente Leónidas Iza, un dirigente indígena que proviene de familia de líderes políticos. La Conaie es una agrupación que se fundó en 1986 que abarca 6.1% de la población lo que equivale a un millón de personas y está consolidado. Los miembros de la Conaie son aguerridos porque Leónidas Iza carga bajo el brazo y promueve al que quiera escuchar, su libro Estallido, inspirado en Mariátegui que argumenta principalmente que el poder debe ser conquistado a través de la violencia. Por tanto, los adeptos a la Conaie no son precisamente ángeles de la guarda. Se declaran nacionalistas populares. Sin embargo, para ciertos sectores de la opinión pública, algunos miembros se habrían convertido en guerrilleros urbanos, a pesar de que cuentan con un brazo político llamado Pachakutik dispuesto a participar en el sistema democrático. En los últimos años, tres presidentes ecuatorianos no han podido concluir sus gestiones por distintos motivos. Estos son: Abdalá Bucaram, Yamil Mahuad y Lucio Gutiérrez. Y quienes han colaborado en su caída, han sido los miembros de la Conaie. Su dirigencia indígena radical, apoyó públicamente a Andrés Arauz, candidato del ex presidente Correa quien se postuló a la presidencia de su país, aunque no alcanzó la suficiente votación. La pregunta del millón es quién los financia ya que según el gobierno cada manifestante cuesta U$ 8 dólares al día. Ecuador es un país donde ronda el narcotráfico ya que es un país de paso y está dolarizado, algo muy conveniente para los narcotraficantes. Según informes de la ONU, Ecuador es el tercer país que más incauta droga después de EEUU y México. En la Asamblea Nacional, la bancada correista cuenta con la mayor cantidad de miembros y tienen el apoyo de disidentes de otros partidos de izquierda que juntos alcanzan la mayoría relativa. Incluso hace poco trataron de destituir al actual presidente Guillermo Lasso, pero sin éxito. Rafael Correa tiene una sentencia ejecutoriada de 8 años por el caso “Sobornos” ya que recibió dinero para su campaña, entre otros de Odebrecht. Ahora se encuentra en Bélgica y no puede volver a Ecuador porque lo detienen tras las rejas. Los correistas y sus partidarios, pretenden implementar en la Asamblea la “Comisión de la Verdad” y el informe “Sin Verdad no hay Justicia”, que es un organismo oficial no judicial, que estableció el Estado ecuatoriano ante vulneraciones de los derechos humanos. Su verdadero objetivo, sin embargo, es lograr que la Asamblea anule la sentencia a Rafael Correa, que vuelva al país y se presente como candidato a las elecciones presidenciales. ¿Son las demandas de la Conaie legítimas? Quieren elevar su nivel de vida. Levantaron un pliego petitorio con 10 demandas entre ellas: reducción del precio de los combustibles; alivio económico para más de 4 millones de familias; precios justos para productos del campo; empleo y derechos laborales; moratoria a la extracción minera y petrolera; respeto a los 21 derechos colectivos; alto a la privatización de los sectores estratégicos que es patrimonio de los ecuatorianos; control de precios en productos de primera necesidad; salud y educación; y seguridad en políticas públicas. En Ecuador el 39% de sus habitantes vive en la pobreza. Cuentan con el mínimo acceso a los servicios básicos como el agua potable, alcantarillado, luz eléctrica, viviendas, infraestructura, salud y educación. A raíz de los elevados índices de pobreza, se ha acrecentado la violencia, la delincuencia, la corrupción, la inseguridad ciudadana, y el contrabando. El hecho es que el tras la mediación de la Conferencia Episcopal, el gobierno bajó el precio de la gasolina y el diesel; condonó a los campesinos las deudas de hasta U$ 3.000 ; se comprometió a revisar el sistema de salud; y levantó el estado de excepción.

BOLIVIANOS CONDENADOS A VIVIR SIN JUSTICIA

Diario El Debate. BOLIVIANOS CONDENADOS A VIVIR SIN JUSTICIA La ex presidenta de Bolivia Jeanine Añez, fue injustamente condenada a 10 años de prisión sin haber cometido un crimen. Fue sentenciada por los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes. Una infamia. El gobierno boliviano actual de Luis Arce del partido Movimiento al Socialismo (MAS), inventó la narrativa de que ella había participado en un golpe de Estado. ¿Con qué fin? Para cubrir el escandaloso fraude electoral cometido por el Evo Morales el 2019 y para distraer a la opinión pública. ¿Qué se hace cuando se vive en un país donde la mentira es una política de Estado? Jamás hubo tal golpe. Añez se encontraba en el Beni y ni siquiera conocía a los militares a quienes también acusaron de hacer dicho golpe y luego apresaron. Jeanine Añez asumió el poder en una legítima sucesión constitucional que fue avalada por el Tribunal Constitucional y por la comunidad internacional. Bolivia estaba sumergida en una grave crisis política y social a raíz del fraude electoral cometido por el gobierno de Evo Morales el 2019 en su favor y por el referéndum del 21 de febrero que rechazó la reelección de Morales. Los bolivianos indignados, salieron a las calles durante 21 días. Aquello se llamó la Revolución de las Pititas. Bloquearon hasta el último rincón del país de forma pacífica. El país se paralizó. A Evo Morales le temblaron las piernas, abandonó el Palacio de Gobierno incumpliendo su deber dejando vacante el sillón presidencial y huyó a México junto al vicepresidente en el avión que le facilitó López Obrador. Evo, al escapar, creyó que los bolivianos lo llamarían para salvar al país. Nada de eso ocurrió. Sus partidarios incendiaron autobuses de la alcaldía y casas de personalidades de la oposición. Bolivia ardía y estaba polarizada. Tras huir, las autoridades legislativas renunciaron y por sucesión constitucional y de forma legal le cayó el cargo a Jeanine Añez que era la segunda vicepresidenta del Senado. Es así como ella asumió la primera magistratura. Su gobierno era de transición y su principal tarea era llamar a elecciones. Pero atacó la pandemia y fueron postergadas. Finalmente las convocó y ganó Luis Arce del MAS al que le entregó el poder. Tras la asunción del MAS al gobierno, se encarceló a Añez sin iniciarle un juicio. Fue un grosero abuso de poder. Fue su trofeo de guerra. El Estado arguyó que fue una detención preventiva. Una injusticia y arbitrariedad sin nombre ya que le privaron el derecho a defenderse en libertad. Luego dieron curso a dos procesos penales: “Golpe I” y “Golpe II”. El hecho es que Jeanine Añez está encerrada desde marzo del año pasado y viviendo en condiciones deplorables. Solo le permiten recibir a sus hijos y abogados. Está prohibida reunirse con la prensa. Añez ha pedido una infinidad de veces que se la ponga en libertad pero le han negado todas. Su estado de salud empeora a pasos agigantados. Tiene afecciones psicológicas y físicas. Llegó a tal estado de desesperación, que trató de quitarse la vida. Y, ni siquiera la llevaron a un hospital para atenderla. Luego inició una huelga de hambre, pero a pedido de sus hijos, la abandonó. Defensores de derechos humanos, organismos internacionales, países y ex presidentes la apoyan. La ONU solicitó preservar su vida y el Parlamento Europeo pidió por mayoría exigir su liberación inmediata así como a los detenidos con ella. También pidió retirar los cargos contra ella y señaló que la sucesión presidencial de Jeanine Áñez fue constitucional. La embajada de EEUU en Bolivia y la UE, solicitaron que se le brinde garantías por su delicado estado de salud. Nada, sin embargo, conmueve al Estado. Añez sigue encerrada. Todos las peticiones y apoyos caen en saco roto. El proceso “Golpe II”, no ha sido un juicio justo si no que ha estado politizado. A ella, como ex Jefe de Estado le correspondía que se le hicieran un juicio de responsabilidades. Le hicieron, sin embargo, un juicio por la vía ordinaria. Lo vergonzoso es que aquello fue por instrucción de Evo Morales que declaró ante la prensa -sin inmutarse- que él y la cúpula de su partido decidieron que se lo realice por la vía ordinaria. ¿Se ha visto algo igual? Y, como en Bolivia no existe la independencia de poderes, el órgano judicial la condenó. Obviamente los funcionarios del poder judicial están sujetos a las instrucciones del jefe del partido, Evo Morales, y los bolivianos vivimos bajo el ala del autoritarismo. En el caso “Golpe II”, también quieren involucrar a los “autores intelectuales” del supuesto hecho. Resulta que todos ellos son sus opositores a los que quieren detener y anular. Esto evidencia una clara persecución política; una cacería de brujas. La oposición declaró que interpondrá una demanda contra Morales y García Linera por abandonar sus funciones el 2019. Ante la injusta condena a Añez, Human Rights Watch (HRW) y Naciones Unidas, compartieron las observaciones sobre el proceso contra Añez. Evidenciaron la falta de equilibrio en el proceso, el tipo penal y el tiempo de detención preventiva. También cuestionaron su condena la OEA, UE, el Reino Unido así como un grupo de ex presidentes. Según el relator especial de la ONU para la independencia de Jueces y Abogados, Diego García-Sayán, tras una visita a Bolivia, señaló que a Añez le corresponde un juicio de responsabilidades. En su informe anotó que la justicia boliviana es dependiente del poder político, así como corrupta e ineficiente. Afirmó que los patrones de injerencia en el órgano judicial, no han sido erradicados y que el proceso de selección de las altas autoridades de justicia está a cargo de una entidad política como la Asamblea Legislativa. Señaló el uso generalizado de la detención preventiva. Dijo que 7 de cada 10 personas están privadas de libertad sin condena y puso como ejemplo la detención de Añez. La detención preventiva debería ser una excepción, no una regla. Todo esto confirma que la justicia está al servicio del partido gobernante, el MAS. El gobierno de transición de Jeanine no fue un ejemplo de gestión. Estuvo manchado por el negociado de los respiradores y ella cometió el error de postularse a la presidencia para cuya campaña utilizó dinero y bienes del Estado. Poco antes de las elecciones, sin embargo, declinó a su candidatura. Ella declaró en una audiencia “yo tuve el gobierno, pero nunca el poder”. Ahora queda el juicio “Golpe I” por presunta comisión de sedición, conspiración y terrorismo. Dicho proceso está centrado en los graves hechos ocurridos en las localidades de Sacaba y Senkata. En éste manifestantes bloquearon el paso de combustible y militares sacaron los tanques a la calle y junto a la policía los enfrentaron. En el caso de Sacaba, hubo una marcha y el gobierno disparó contra manifestantes. En ambos casos murieron 27 personas y decenas resultaron heridas. Añez carga aquello en sus espaldas. El hecho es que se ha cometido contra la ex presidenta una flagrante violación de los derechos humanos y dicho juicio debe ser anulado ya que todo ser humano tiene derecho a un juicio justo y que se le de las garantías judiciales de la ley.