viernes, 29 de junio de 2018

¡La mayoría silenciosa despertó

 29 de enero 2018

FOCUS


Pag 7, El Periodico, Mundiario, SudamericaHoy,La Patria, EJU,El Día

“Bolivianos a las mil esquinas”; “Mañana cacerolazo en la plaza más cercana”; “Tractorazo desde Montero hasta el Cristo redentor”; “Sal a bloquear, sino mañana estaremos como Venezuela”; “Hoy motorazo en todo Santa Cruz”; “Si eres neutral en situaciones de injusticia has elegido el lado del opresor”; “Esta noche cadena humana de teas en Santa Cruz”.
Estos son apenas unos cuantos mensajes que han circulado y que los chateadores siguen enviando a través de las poderosas redes sociales. 
Finalmente la mayoría silenciosa salió a las calles a protestar. 
Incluso la sociedad civil de los nueve departamentos del país se conectó y se unió en una sola voz.
Esto a raíz de la decisión del gobierno de pretender imponer un nuevo código penal draconiano y de no respetar el referéndum del 21F, cuando la mayoría votó por el NO a la reelección del presidente Morales. 
Los bolivianos vemos con terror lo que ocurre en Venezuela destruida por Maduro donde, a pesar de tener las mayores reservas petroleras del mundo, el país está quebrado por la mala y corrupta administración de su gobierno. El pueblo no tiene qué comer y la gente se muere por la escasez de medicamentos. Es más; ha quitado todas las libertades ciudadanas. Aquél país vive un caos sin precedentes porque Maduro, de manera equívoca y ciega, se aferra al poder.
A raíz del nuevo código, fueron los médicos –vestidos de blanco- quienes iniciaron las protestas. Estuvieron en huelga 53 días a raíz de un artículo que los criminalizaba. Vamos. Ningún doctor quiere que se le muera su paciente y su vocación es salvar vidas. 
Durante las marchas llevaron la bandera más larga y ancha que se ha visto jamás en Bolivia.
A raíz de penalidades a protestas sociales, a la libertad de expresión, a la petición de renuncia de autoridades, entre otros, colectivos de la sociedad civil se sumaron.
Al gobierno se le ensombreció el panorama al ver a los bolivianos golpear cacerolas, portar letreros y la tricolor, vociferar “nacimos en una Bolivia libre” y cantar el himno nacional bloqueando las ciudades del país.
Y a ellos se les unió la Central Obrera Boliviana, los universitarios, Federaciones de Juntas Vecinales de El Alto, los transportistas y parlamentarios de la oposición ingresaron en huelga de hambre.
El gobierno, finalmente cedió y abrogó dicho código.
No hay nada mas peligroso para un gobernante insistir en permanecer en el poder no sólo porque éste desgasta sino que, en el caso de Evo, la mayoría lo rechaza.  
Los bolivianos protestan porque el gobierno incumple la Constitución Política del Estado; no respeta el voto del 21F; elimina la independencia de los otros poderes y los controla;  ordena al Tribunal Constitucional quebrantar los mandatos de la Carta Magna; controla la mayorías de los medios de prensa y realiza gastos excesivos e inútiles en tanto la salud y la educación están descuidadas.  
Las marchas continuarán ya que está pendiente que se respete el voto del 21F. Nuestras peticiones son legítimas, son parte de nuestros derechos y están enmarcadas en un profundo sentido democrático.
La situación es crítica. El Comité Nacional de Defensa de la Democracia, se rearticuló desde la época de las dictaduras, para defender los derechos de los bolivianos. 
Está liderada por el rector de la Universidad Mayor de San Andrés y compuesta por la Asamblea de Derechos Humanos; Jubileo, Conamaq orgánico y seguirán con su cometido.
Es más. Los comités cívicos han anunciado que fijarán una “hoja de ruta” con el mismo fin y la sociedad civil saldrá a bloquear.
Lo que le queda a Evo es cumplir su mandato, aceptar la voluntad de la mayoría, irse a su casa de Orinoca y así se abrirán espacios a nuevas propuestas políticas.

Paro de la oposición fue un éxito

Martes 27 de febrero


Paro de la oposición fue un éxito
Pag 7, El Dia, La Patria, El periodico, Mundiario SudamericaHoy, EJU

El paro nacional fue un éxito contundente, a pesar de la represión del gobierno, que lanzó gases y agredió a algunos ciudadanos mientras espiaba con drones. 
Por primera vez en 12 años de gobierno de Evo Morales, la mayoría silenciosa dejó su comodidad de lado, coordinó un paro nacional y salió a las calles a bloquear y defender el voto del 21-F en que ganó el NO a la reelección inconstitucional y por cuarta vez del presidente. Gritaban, entre otros, que no querían llegar al extremo como Venezuela.
La oposición también protestó por la decisión ilegal y arbitraria del Tribunal Constitucional de habilitar a Evo de forma indefinida. 
Mientras el gobierno tomaba lista de asistencia obligatoria con amenazas a sus partidarios vestidos de azul, los bolivianos demócratas flameaban la tricolor con el escudo boliviano y cantaban el himno nacional.
Todo esto gracias a que los bolivianos han demostrado su sentido democrático y ser defensores de la libertades ciudadanas. 
Ningún ciudadano con libertad de pensamiento y expresión y que esté en sus cabales quiere populismos fundamentalistas prorrogüistas como las de Evo o Maduro, ni dictaduras civiles, ni militares de derecha ni de izquierda. 
La redes sociales han achicado al mundo y no hay poder político ni humano que las controle. Es el nuevo y poderoso poder mediático sin precedentes que está al alcance de la mano de los habitantes del planeta.
La coordinación para el paro fue impecable. Los bolivianos de todo el país se comunicaban de forma instantánea. Prueba clara es que el Comité de Defensa de la Democracia convocó a los paceños a la Plaza San Francisco y al enterarse que los partidarios del gobierno estaban apostados allí bebiendo alcohol, en cuestión de minutos la concentración se trasladó a la UMSA. 
Por primera vez se vio tanta concurrencia de la sociedad civil. Ésta fue masiva, histórica e inédita en la que sorprendió la participación de mujeres y jóvenes en busca de un cambio.
La asistencia de las juntas vecinales, docentes y estudiantes de la UMSA y el sector de salud fue decisiva.
También hubo protestas de bolivianos en Madrid, Washington y Roma, entre otras ciudades. 
El ex presidente Tuto Quiroga, solicitó al Secretario General de la OEA, activar el Sistema Interamericano para obtener un fallo para que se respete el voto y se salve la democracia en nuestro país. 
Evo pierde popularidad a pasos agigantados. El poder político durante muchos años envilece, corrompe, crea idolatrías falsas, coarta las libertades ciudadanas y termina siendo una dictadura a pesar de que sus lideres  -en un inicio- hubiesen sido elegidos, como ocurrió con Hitler. 
Recordemos el daño que han hecho éstas en el curso de la historia. Franco se mantuvo en el poder durante 40 años y fue negativo para España. O los Castro que están 58 años en el poder.
Los bolivianos ya no creen en el proceso de cambio que ofreció Morales. Su discurso es cada vez más agresivo y está a la defensiva. Éste no ha hecho mas que profundizar el racismo entre sus partidarios y opositores polarizando el país. 
Los masistas continúan repitiendo que la oposición es de derecha, imperialista y que siguen siendo los patrones. Nada más falso. Existe una clase media consolidada y el pongueaje se eliminó durante el gobierno de Villarroel el siglo pasado.
El hecho es que los bolivianos demócratas, no dejarán de protestar porque no quieren caer como Venezuela.


KUCZYNSKI RENUNCIO ANTES DE QUE LO DESTITUYERAN

Martes 27 de marzo 2018
FOCUS
Pag 7, Mundiario, El Dia, EJU, SudamericaHoy, La Patria, El periodico

Kuczynski renuncio poco antes de que el parlamento lo declarara vacante. Su renuncia estaba prevista. Dimitió y Martin Vizcarra asumió la presidencia del Perú.
El Congreso peruano, con la mayoría opositora, estaba decidido a votar por su destitución. 
Era la segunda moción en tres meses. De la primera salió libre. No así de la segunda, cuando su oponente Keiko Fujimori denuncio que los llamados “Kenjivideos” habrían comprado votos a parlamentarios corruptos para evitar la destitución de PPK. Una practica que implanto el oscuro Vladimiro Montecinos.
En diciembre del 2017, Kuczynski se libero y curiosamente tres días después indulto al ex presidente Alberto Fujimori condenado a 25 anos de prisión por delitos de lesa humanidad y corrupción.
Según analistas, el perdón fue a cambio del votos incluyendo el de Kenji Fujimori -que se arriesgo por la libertad de su padre- y renuncio al partido que lidera su hermana.
PPK se vio obligado a renunciar a la primera magistratura a 20 meses de asumirla ya que perdió legitimidad por supuestos vínculos de corrupción con Odebrecht y porque el parlamento, dominado por Keijo Fujimori (que perdió las elecciones por un punado de votos y no se lo perdona), hizo todo para que dimita. Y lo logro, para seguir proyectándose políticamente. 
¿PPK abandono el cargo por interés personal para evitar un juicio político o por el bien del país? Probablemente por ambas. 
No quería que se le acuse de corrupción y termine en la cárcel mas aun si la constructora brasilera Odebrech afirmo que entrego U$ 300 mil para su campana el 2016. 
PPK se retiro a tiempo e hizo una transición democrática y pacifica. Si se hubiese aferrado al poder hubiese agudizado la crisis institucional y el pueblo, harto de la corrupción de los políticos, hubiera salido nuevamente a protestar a las calles.
La constructora informo al Congreso del Perú que pago 4.8 millones de dólares a dos consultoras vinculadas con PPK cuando este ejercía como ministro durante el gobierno de Toledo. El poco carismático ex presidente, enredado en su posverdad, negó haber recibido algún pago ilegal aunque admitió haber trabajado como asesor. 
A pesar de la grave crisis institucional en el vecino país, las instituciones funcionan y son independientes. 
El parlamento fiscalizo al ejecutivo en este caso. En el pasado, el poder judicial juzgo al ex presidente Humala por corrupción y esta en prisión preventiva; el ex presidente Toledo, que vive en EEUU, seria extraditado por recibir dinero; y Fujimori estuvo preso por corrupción y otros delitos.
Es mas. La fiscalía solicito al poder judicial el arraigo de PPK y un juez anticorrupción ha dictado una orden por 18 meses. Luego allanaron sus casas de las que extrajeron documentos.
El hecho es que gracias a la transición pacifica y democrática se llevara a cabo la Cumbre de las Américas que se realizara en Lima dentro de tres semanas a la que asistirán Trump y Castro, lo que dará una buena imagen al país. Lo recomendable seria que la cancillería mantenga su posición de no invitar a Nicolás Maduro.
Ahora le queda a Vizcarra dar continuidad a las políticas publicas implantadas por su antecesor como atraer inversiones, aumentar el empleo y disminuir la pobreza. Y por fines de gobernabilidad debería tener buenas relaciones con el implacable fujimorismo, y principalmente luchar contra la corrupción.


Escéptico acuerdo entre las Coreas

1 de mayo 2018
Pag 7, EJU, La Patria, Mundiario, Sudamericano, El Dia, el Periodico


Los lideres coreanos iniciaron una era de paz. Si bien ha sido un éxito diplomático, existe escepticismo en las promesas del líder de Corea del Norte Kim Jong- un, ya que es un dictador y no ha cumplido acuerdos anteriores.
En un reciente encuentro histórico, entre el líder norcoreano y el del sur Moon Jae-in, se comprometieron a trabajar en la “completa desnuclearización” de la península y Kim declaro que “empieza una era de paz”.
Es primera vez en once anos que un líder de Corea del Norte pisa suelo surcoreano. También es el primer encuentro entre los mandatarios desde el 2007.
La cumbre es, sin duda, una señal de buena voluntad que busca la distensión pero existe incredulidad en torno a aquello. 
Existe escepticismo porque las dos coreas siguen técnicamente en guerra. El armisticio después de la guerra de Corea (1950-1953) fue temporal. No se firmo un Acuerdo de Paz. Es mas; Pyongyang
se ha dedicado a desarrollar una carrera armamentística nuclear que ahora dice clausurara en mayo.
Especialistas aseguran que no se sabe su real alcance en el tema de bombas nucleares. Si se tiene conocimiento que sus dispositivos pueden alcanzar la costa estadounidense así como destruir una ciudad. 
En meses pasados el mundo tembló por las pruebas nucleares que realizo Pyongyang, de las cuales Kim se vanagloria.
El objetivo de la cumbre presidencial debió ser suscribir el esperado Acuerdo de Paz con miras a la reunificación de las coreas.
Como consecuencia de la Guerra Fría (concepto acunado por George Orwell) Corea se dividió en dos. El bloque comunista encabezado por la URSS y China, que apoyo a la del Norte, y la del Sur, apuntalada por EEUU que dividió la península en el paralelo 38. 
Aquello termino en un guerra entre las Coreas que en realidad fue un enfrentamiento encubierto entre EEUU y la URSS. 
Otro motivo que cuestiona el acuerdo es porque Pyongyang suscribió el Tratado de no Proliferación de armas nucleares que no lo cumplió poniendo en vilo la seguridad del mundo. Y aprovecho de obtener ventajas económicas y comerciales.
Kim no es confiable. Es parte de una dinastía tiránica que ha cometido delitos de lesa humanidad según observadores de la ONU y la UE, a pesar de que suscribió el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Considera a los desertores “traidores a la patria” los cuales viven en permanente amenaza así como sus familiares.
Según el jurista australiano Kirby las violaciones a los derechos humanos en norcorea “revelan un estado sin paralelo en el mundo contemporáneo”. Y según Alton, presidente de la cámara británica de los lores, Kim viola los 30 artículos de la Declaración Universal de los DDHH.
Kim aun no ha tratado el tema mas crispante que son los desplazados, los disidentes y los residentes en la isla de Yeonpyeong. Prueba clara es que a la cumbre no asistió el Ministro de Seguridad Interna.
La guerra de Corea dividió al país y a miles de familias nunca mas se han vuelto a ver. Recién en 1985, las dos Coreas permitieron que las familias puedan reunirse por horas. Y desde entonces ha habido algunos reencuentros, siempre dependiendo de la situación política.
Dicho encuentro ha sido la antesala de la próxima cumbre entre Kim y Trump. Seria la primera reunión entre un miembro de la dinastía norcoreana con un presidente de EEUU.
Se espera que en dicha próxima cumbre, lleguen a acuerdos de paz y estabilidad y que Trump abogue por la defensa de los derechos humanos en Pyongyang.

Trump separa a niños de sus padres

Martes 26 de mayo 2018

FOCUS


 ¿Cómo puede sentirse un niño de tres años que es separado de sus padres por unos guardias fronterizos armados en una noche oscura, en un lugar desconocido, donde no entiende el idioma, y luego es llevado a un centro de detención donde es encerrado en una jaula gigante junto a otros menores donde todos, aterrorizados y confundidos, lloran por sus padres?
En dichos centros también se encuentran bebés de meses que deben ser alimentados por sus madres.
Esto es considerado tortura, según el derecho estadounidense e internacional, y es una clara violación a los Derechos Humanos.
Trump ha estado aplicando la política de “tolerancia cero” con los hijos de los inmigrantes indocumentados que cruzan la frontera a Estados Unidos. Entre abril y mayo pasados, separaron cerca de 2.300. Dicho hecho abominable no ocurrió cuando Obama ni Bush.
Estos, al cruzar la frontera, así como otros, son perseguidos con perros, carros policía y helicópteros, para luego ser apresados y procesados.
La “tolerancia cero”, se aplica a quien trate de ingresar a Estados Unidos de forma ilegal y sin haber solicitado asilo. Es detenido, se le inicia un proceso penal como un delincuente, aunque no lo sea ni tenga antecedentes penales. Y como los menores de edad no pueden ser encarcelados, los separan de los padres. Luego un juez decide si son deportados o no.
Ante el repudio mundial, Trump revirtió dicha política en días pasados. Cerca de 500 niños han sido devueltos a sus padres. El daño, sin embargo, esta hecho.
Esta ha sido la peor cara que ha presentado Trump. Es racista y xenófobo. Hace poco dijo: 
“¿Por que tenemos a toda esa gente de esos países de mierda llegando aquí?” Se refería a Haití, El Salvador y a las naciones africanas. Dijo que era más conveniente recibir inmigrantes de Noruega. A estos, no les interesa inmigrar porque tienen una mejor calidad de vida que los estadounidenses.
¿Cual ha sido el fin de esto? Probablemente separar a las familias para que -ante el sufrimiento de todos sus miembros-, los padres desistan y acepten ser reenviados de inmediato a su país.
También para presionar a los demócratas para que suscriban una ley de migración más severa y acepten construir el muro en la frontera con México, para lo cual se requeriría U$ 25.000 millones. Un absurdo.   
Laura Bush publicó un articulo en el Washington Post que dice que lo ocurrido es “cruel e inmoral”. Lo comparó al hecho cuando Estados Unidos, durante la Segunda Guerra, internó
a japoneses en campos. Según ella, fue “uno de los episodios mas vergonzosos en la historia de Estados Unidos”.
Cuando la Segunda Guerra, Estados Unidos internó en campos de concentración a cerca de 120.000 personas entre italianos y alemanes, pero en su mayoría japoneses, muchos de los cuales contaban con la ciudadanía estadounidense. 
“La tolerancia cero”, nos recuerda cuando los nazis, antes de enviar a las madres judías a las cámaras de gas, arrancaban de sus brazos a sus hijos. Los niños blancos, rubios y de ojos claros, eran secuestrados por la SS y entregados en adopción a familias alemanas como si fueran arios.

El tema inmigratorio es complejo. Según el Centro de Estudios de Migración, el número de indocumentados en EEUU el 2016 era de 10.8 millones. A diario miles de ilegales cruzan la frontera entre México y EEUU. La mayoría son centroamericanos que buscan una mejor vida que la que tienen en su país, pero ni ellos ni nadie merece aquél trato condenable.

PRINCIPE HARRY MODERNIZA A LA MONARQUIA

Martes 28 de mayo del 2018.
Pag 7,El Dia, El periodico, La Patria, Mundiario, SudamericaHoy, EJU


Nadie imagino que el nieto de la reina de Inglaterra se casaría con una afroestadounidense. La boda entre Harry de Inglaterra y la ex actriz estadounidense Meghan Markle, ha modernizado a la monarquía mas antigua y rancia de Europa. Este es el hito mas significativo referente a la integración de razas en la historia de la monarquía del Reino Unido. 
Meghan se convirtió en la primera miembro de raza mixta de la realiza británica y conformo con Harry la primera pareja real interracial. 
Enrique, que ocupa el sexto lugar de la sucesión a la corona, es considerado “El Rebelde” de la monarquía. Ha demostrado, sin embargo, ser el miembro mas autentico de la familia real y se ha impuesto ante la Corte de San Jaime. Ha roto con todos los esquemas tradicionales y ha impuesto lo suyos y los de Meghan.
Probablemente, el matrimonio ha mejorado la imagen de la Corona, ya que la opinión publica cada día 
se encuentra mas reticente en torno al papel de las monarquías.
Meghan es mayor que Harry, divorciada y feminista. Desde el 2002 la Iglesia de Inglaterra permite a los divorciados casarse por el religioso.
Si Harry le hubiese propuesto matrimonio hace 80 anos tal vez hubiera tenido que renunciar a sus derechos reales. Así ocurrió en 1936 con Eduardo VIII quien abdico al trono para casarse con la estadounidense divorciada Wallis Simpson. 
La boda del ano estuvo cargada de simbolismo. Fue un homenaje a la raza  y a la integración de la
cultura afroamericana.
Si bien los novios fueron casados por el arzobispo de Canterburyel obispo Michael Curry, que es el primer afroamericano en presidir la Iglesia Episcopaliana en EEUU estuvo a cargo del sermón. 
En su discurso -apoyado por su iPad- hablo del poder del amor y dio la razón a Martin Luther King en “que hay que descubrir el amor y el poder redentor del amor. Cuando los hagamos haremos de este viejo mundo un nuevo mundo”.
Los flamantes duques de Sussex invitaron a un coro góspel que interpreto “This Little light of mine”, que se identifica con los derechos civiles en Los Estados Unidos. 
Diana de Gales, madre fallecida del novio, fue recordada. El buque de la novia era de “Nomeolvides” la flor preferida de la princesa, que fueron cortados por Harry del jardín del Palacio de Kenskington. También la hermana de Diana fue invitada a leer durante la ceremonia y toda su familia  estuvo presente.
Si bien Meghan, llego en un carro acompañada de su madre -ante la ausencia de su padre enfermo-, entro sola a la iglesia hasta encontrar en medio camino a su suegro, el príncipe Carlos de Inglaterra que la acompañó hasta el altar.
Meghan trabaja en obra social. El ano pasado se convirtió en Embajadora Mundial de World Vision Canada, una organización que ayuda a niños de escasos recursos en alimentación, educación y asistencia medica. Viajo a Ruanda para promover una campana de agua limpia.
Entre los 600 invitados asistieron familiares y amigos y actores de Hollywood. No se invito a Jefes de Estado y Gobierno ni miembros de la realeza ya que no fue una boda de Estado. 

domingo, 28 de enero de 2018

Los infames y la Memoria colectiva por Daniel Averanga

DiaRio Página Siete



LETRA 7

Los infames y la memoria colectiva

La investigación, los detalles y la épica y el conflicto, son elementos que el autor destaca de Los infames, que muestra la segunda guerra mundial vista desde Bolivia.
Los infames y la memoria colectiva
domingo, 28 de enero de 2018 · 00:00

Daniel Averanga Montiel Escritor
Es interesante cómo cierto tipo de memoria puede convertirse en un ariete existencial; no hablo de la memoria tradicional, individual, no; hablo de la memoria colectiva, la que, según Jean M. Auel, todos los seres humanos llevamos “en la sangre”.

Esa memoria, descrita como conciencia histórico-colectiva por Konrad Lorenz “para dotar de un carácter científico al remordimiento”, es la que nos provoca el rubor de indignación o ira en las mejillas cuando vemos una injusticia; ese inexplicable, casi mítico sentir ante una realidad, puede suceder solamente si nos enfrentamos a varios estímulos no aleatorios y muy bien estructurados.

Pues bien, resulta casi imposible encontrarse con un libro, publicado hoy en día, que pueda abrir senderos en la mente para que esa clase de memoria mane como un géiser de interpretaciones y de asociaciones, incluso de acciones.

Los infames de Verónica Ormachea (Gisbert, 2015) provoca precisamente eso. Hay algo inexplicable pero grandioso en su forma de construir una historia “apelando a la misma historia”, y no peleándose con esta última para dotar de un carácter magistral al producto final.

Me refiero a que escribir de esta forma, reconstruir lo ya acontecido, cubrirse con la piel del historiador y salir triunfador de dicha encomienda, es lo que se admira de Ormachea y de su novela. “Así se debe escribir”, me decía al pasar las páginas de Los infames y recordar obras como las de L. Tolstoi o T. Morrison, incluso U. Eco o P. Díaz Machicao: creer en el oficio de contar sucesos, dar forma a los mismos e investigar los detalles más mínimos de ese pasado, porque, al tratarse de una novela histórica, el terreno es fangoso, precario y puede ser caníbal; si no, vean lo que les pasó a Truman Capote o William Garrison.
Y no solo es eso, la épica de la novela no descansa solamente en el conflicto emocional de los personajes: una pareja judía en medio del holocausto, separada por la distancia y la tragedia, y más dentro de un conflicto como el del pasado siglo; su épica explora mucho más, incluso a partir de un territorio poco explotado desde nuestras novelas: la segunda guerra mundial vista desde Bolivia, y mucho antes que esta sucediera, por medio de la vida laboral y política de Mortiz Hochschild (personaje tan icónico y profundo, como pocos en la actual literatura boliviana).

Ormachea nos envuelve y desenvuelve en una trama de dos vertientes: la pareja separada (incluido a esto, está la indagación del horror de los campos de exterminio, una de las más terribles y tristes construcciones literarias que leí en todo este último tiempo) y la realidad boliviana descrita casi desde los primeros años del siglo XX.

Los detalles históricos y las decisiones de los personajes, percibidos en sus diálogos y en sus acciones, así como la precisión contextual, son mucho más que ingredientes para un todo coherente en la novela, pues resultan deviniendo en estímulos para despertar esa memoria arcana, colectiva, que llevamos en la sangre y que está sepultada en nuestras mentes, y que, al ser despertada, nos provoca esa “maldición” llamada empatía, que nos hace apartar de nuestros ojos el celular táctil o de la sensación de comodidad, y nos hace cuestionar nuestra naturaleza como seres humanos. Verónica Ormachea logra esto y mucho más.

Puede que el carácter subjetivo de mi nota haga que los demás piensen que exagero o que busco cierto grado de amistad con la autora o con algún grupo de historiadores alcanforados que juran no ser “jailones” pero que hablan más de los Alpes que de los Andes, pero no es así.

Los “infames” en la novela de Ormachea no son solo los antagonistas o los que no hicieron las cosas que se esperaba que hicieran y por eso La Historia los condenó; los infames también están dentro de nosotros, cuando vivimos para nosotros y nos vale un pepino y medio la humanidad en los demás, incluso en los que conocemos bien y a quienes llamamos parientes o amigos.

Una buena obra, sea de ficción o histórica, es la que, después de su lectura, te cambia de óptica, te la mejora o, en el caso de Los infames, te la transforma, y solo hace aquello después de cuestionar tu forma de ver el mundo.

Sugeriría esta novela para ser leída desde los colegios, pero soy dolorosamente franco, con el “currículum comunitario productivo” que este Gobierno, simpatizante de Dussel y toda su caterva de bichos posmodernos que lo han mal-leído, y más que todo, con los docentes que nos “gastamos”, sería muy difícil hacerlo sin esperar antes que algún funcionario del Ministerio de Educación nos diga, con dedo acusador: “¡Eso es eurocentrista, colonialista y no es bueno!”.