CASIMIRA LEMA REVICTIMIZADA

 1/12/20

Los Tiempos, ANF, PAg 7, Correo del Sur, El Periódico, El Día, LA Patria, SudamericaHoy, Mundiario,

FOCUS

 

Un año después de que a la periodista Casimira Lema le incendiaron la casa y le robaron todo lo que pudieron, la revictimizaron en una audiencia pública.

Ella  -a quien apenas dejaron hablar- pidió que se haga justicia, pero los asistentes la acosaron gritándole: “golpista, mentirosa, asesina” y de haber quemado su propia casa. 

También fustigaron a la estudiante Yareth García, que tras una herida en el cráneo, fue hospitalizada.

Durante aquellos lamentables hechos, también incendiaron la casa del ex Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín.

Casimira Lema fue expuesta a esta injusta situación a raíz de una convocatoria del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la CIDH que realiza investigaciones sobre la violencia y muertes ocurridas entre el 1 de septiembre y el 31 de diciembre del 2019 en Senkata, Sacaba y Montero.

El 10 de octubre del 2019, tras que Evo Morales renunció a la presidencia y huyó de Bolivia, cerca a 40 forajidos del MAS allanaron su casa, destrozaron todo lo que encontraron en su camino, tiraron los muebles por la ventana encima del carro que incendiaron, le robaron los televisores, computadoras, objetos personales y le incendiaron la casa. Lo que es más; las hordas enardecidas pedían la cabeza de Casimira Lema que trabaja como presentadora de noticias en el Canal Universitario y ejerce la profesión de periodista hace 30 años con profesionalismo, independencia y seriedad.

Su casa quedó en llamas y los vecinos ayudaron a apagar el incendio porque nadie se encontraba allí. La dejaron en la calle y desde entonces vive con su marido e hijos en un departamento  pagando alquiler. Y -valiente como pocas y con vocación de periodista-  sigue trabajando en su profesión.

¿Que hizo la fiscalía? Nada. ¿La Defensora del Pueblo? Nada.

“Lo sucedido a Casimira Lema es un escarnio a la verdad de la mujer periodista”, me dijo Olga Flores Coordinadora del Movimiento Mujeres por Justicia.

Es una vergüenza que una comisión de alto nivel, no haya definido una metodología para investigar ni escuchar las declaraciones de las víctimas y de los testigos. Hay principios y protocolos para la denuncia a violaciones de los derechos humanos que garantizan la seguridad jurídica de las personas.

El realizar una audiencia pública sobre temas tan sensibles en un colegio, no es el escenario ideal ya que expuso a los damnificados a situaciones de vulnerabilidad.

A la CIEI le faltó profesionalismo y seriedad para manejar la situación. Recibieron su testimonio con informalidad, algo que no corresponde. En cualquier sala de audiencia se tiene más respeto y seriedad.

Cuando Casimira Lema fue fustigada, ni siquiera echaron a los agresores del recinto.  

¿Cómo puede permitir un equipo de defensores de derechos humanos que se agreda a una víctima de esa manera? Los insultos son considerados agravios.

Es más. Durante la sesión, circuló una lista que priorizaba que ciertas personas tomen la palabra. Y lo grave fue que el CIEI la consideró. Aquella lista no llegó a manos de Casimira Lema ni del

Yareth García. 

Todos estamos de acuerdo que se escuche el testimonio de personas que han perdido a seres queridos, que han sido heridas y afectadas, pero que no priorice a nadie. Debieron hacer listas por orden alfabético y definir horas para citar a las víctimas. La sesión fue totalmente politizada.

La CIEI permanecerá en Bolivia durante 6 meses para realizar las investigaciones. Esta debería actuar con profesionalismo, justicia, e igualdad con todos los damnificados.

¿UN MAS RENOVADO?

 Martes 27 de octubre 2020

ANF, Página 7, Mundiario, SudamericaHoy, El Periódico, Los Tiempos, El Día, EJU

FOCUS

                                                                                                    

 

Verónica Ormachea

 

Luis Arce, candidato del MAS, ganó las elecciones por varios motivos. El principal fue porque la oposición se dividió y no armó un frente único.

Tuto Quiroga, Añez, y Bayá, renunciaron a sus candidaturas para hacer un frente común de oposición al Movimiento al Socialismo.

No así, el candidato de Creemos, el conservador cruceño Fernando Camacho, que por ambiciones personales e intereses regionales, no tuvo la grandeza de apoyar a Carlos Mesa que lideraba las encuestas de la oposición.

El año pasado Mesa pasó a la segunda vuelta y hubiera ganado las elecciones, pero el fraude del MAS se lo impidió. Le tocaba la presidencia.  

El MAS ganó con el 55.1 % (algo inesperado), Mesa el 28.84 % y Camacho el 13.97%. 

Cuesta creer que la oposición o “Las Pititas”, el movimiento de la sociedad civil que hizo caer a Evo Morales el 2019, trajo de nuevo al MAS.

¿Tenía Camacho derecho a postularse? Si, pero no era el momento. No mostró un sentido patriótico de unidad nacional a pesar de que la oposición pedía el voto útil tras 14 años de dictadura masista. Tampoco pactó con la oposición. Y lo que es peor, ha polarizado a oriente de occidente.

Camacho declaró que por primera vez Santa Cruz contará con una bancada. Es imperdonable que en el pasado no hubiesen tenido. Creemos ha obtenido 4 senadores y 16 diputados.

Los cruceños tienen deseo de tomar el poder, que es legítimo. Santa Cruz es el departamento más boyante de Bolivia y tienen derecho a empoderarse ya que históricamente el poder político ha estado en La Paz. 

Lo más probable es que en las elecciones del 2025 el duelo sea entre el MAS y los cruceños y que estos busquen una verdadera autonomía y el federalismo.

El MAS ya no podrá gobernar con la holgura de antes, que tenía 2/3 en la asamblea. Mesa y Camacho fiscalizarán el abuso parlamentario del MAS. 

Otro motivo de la victoria del MAS fue que los candidatos se enfocaron principalmente en atacar al MAS en lugar de promocionar sus programas de gobierno. 

De igual manera, el gobierno conservador de Añez que “representaba” a la oposición, a Las Pititas, no hizo un gobierno de transición. Su postulación, la corrupción, el nepotismo, la inestabilidad política -ya que cambio más de 20 veces de autoridades-, la fuerte figura del Ministro Murillo que fue el poder tras el trono y que destituyó a los que le exigían cuentas, la pandemia, no agradó a los indecisos que eran cerca al 20% y optaron por el MAS. 

Según un lúcido análisis de Pablo Solón “El MAS no ganó por Evo sino a pesar de Evo”.Esto demuestra la fuerte estructura que tiene el partido, aunque está dividido. El líder es 

Choquehuanca, que tiene gran votación en el campo. Y, según Solón, Evo quería marginarlo. Claro está, para no perder su liderazgo. Por tanto hay masistas y evistas.

Arce, que es un tecnócrata, declaro a la BBC "Si Evo Morales quiere ayudarnos, será muy bienvenido. Pero no significa que Morales estará en el gobierno. Será mi gobierno. Si quiere volver a Bolivia y ayudarnos, no hay ningún problema". 

También dijo que otros masistas ocuparán cargos en el Estado. Esto demostraría a un MAS más independiente y renovado. 

El nuevo presidente le concederá la amnistía a Morales y retornará a Bolivia, aunque debe enfrentar varios juicios que no prosperarán.

Evo no dejó una buena imagen por los gastos innecesarios, denuncias de corrupción, fraude y pedofilia y porque siendo presidente era el líder de las 6 federaciones de cocaleros del Chapare.

Arce deberá paliar la crisis económica y retornar a la democracia.

Kamala Harris, un acierto

  1 de sep 2020

FOCUS

 

Los Tiempos, Pag7, Mundiario, El Día, SudamericaHoy, El Periódico, 

ANF, EJU,

 

Verónica Ormachea  

 

Kamala Harris, tiene todas las condiciones para ganar. Representa la esencia del mestizaje en un país de inmigrantes; es mujer cuyo género va ocupando espacios; derrocha carisma y vivacidad, y tiene la experiencia de trabajar en el Estado. 

Joe Biden escogió a Harris, senadora por California, como acompañante de fórmula a la vicepresidencia del partido demócrata para en las próximas elecciones a la Casa Blanca.

Tras el anuncio de su candidatura, las donaciones al partido fueron millonarias. Es la primera mujer de color que postula a la vicepresidencia de EEUU.

Lo más probable es que con su candidatura, su partido triunfe en las elecciones de noviembre y que EE.UU salga del oscurantismo sembrado por Trump.

Su actuación como vicepresidente – si resulta elegida- dependerá que sea la heredera del partido.

Según las últimas encuestas de la BBC, Joe Biden cuenta con el 50% de la intención de voto y Trump con el 42%. 

La senadora fue fiscala general de California y fiscala de San Francisco. 

Harris, de 53 años, es hija de una tamil doctora en medicina y de un jamaiquino profesor de la universidad de Stanford y está casada con un israelí.

Es sólida en su trabajo. Ha defendido la ley de justicia racial a raíz del asesinato de George Floyd. Ha propuesto la reforma judicial, la vigilancia de los policías y que el linchamiento sea un crimen federal. 

También apoya que el salario mínimo sea de US15 la hora y dar fin al pago de los salarios debajo del mínimo para los que reciben propinas. Asimismo, propone condonar la deuda de préstamos a los universitarios. Esto le está dando gran popularidad entre los jóvenes e inmigrantes.

Todos los desaciertos y mala gestión de Trump -principalmente durante la pandemia- coadyuvan a que los electores opten a los demócratas. Estos revertirán sus erradas políticas públicas nacionales y las malas decisiones en el orden internacional.

Las propuestas de los demócratas acapararían los votos de la clase media, minorías, gente de color, latinos, inmigrantes, mujeres y jóvenes. Están influenciadas por Obama, ya que Biden fue su vicepresidente.

Los candidatos demócratas promueven el Medicare (seguro médico del Estado) para todos. Trump dijo que lo recortaría, que sería un grave error.

Con el COVID-19, EE.UU ha demostrado que no ha podido paliar la pandemia, por tanto es urgente mejorar el sistema de salud pública.

Los demócratas afirman en torno a la inmigración, que revertirán las políticas que separan a los padres de los hijos en las fronteras; rescindirán los límites de solicitudes de los solicitantes de asilo y darán fin a las prohibiciones de viaje a varios países musulmanes. También protegerán a los Dreamers, que inmigraron de forma ilegal y estos podrán acceder al apoyo del Estado para estudiar.

De igual manera pretenden suscribir el Acuerdo Climático de París que no hizo Trump; revertir los recortes de impuestos; y mejorar las relaciones con organismos como la OTAN.

También ofrecen energía limpia el 2050; promover su industria; que la educación preescolar sea universal; aumentar la universitaria de forma gratuita; legalizar la marihuana y no permitir la pena de muerte.

Lo urgente, sin embargo, será que a raíz de la pandemia en la que han muerto 187.000 estadounidenses, mejoren el sistema sanitario y recuperen la economía que se contrajo en 32.9%. El desempleo llegó al 14.7% y deberán devolver el trabajo a 20.5 millones de personas. 

Sobre este tema, sin embargo, nada será posible hasta el mundo no cuente con la vacuna contra el COVID-19.

SANDERS PARECE PORTAVOZ DE EVO MORALES

 

28 de septiembre 2020

Los Tiempos, Pag 7, EJU, SudamericaHoy, Mundiario,El periódico, El Día, ANF

 

Verónica Ormachea

 

En días pasado el socialdemócrata Bernie Sanders, volvió a arremeter contra Bolivia. Esta vez de forma arbitraria, tendenciosa, y sobre un tema oleado y sacramentado.

El senador estadounidense junto a otros congresistas de su país enviaron una carta al Departamento de Estado expresando "la falta de rendición de cuentas y de transparencia" del rol de la OEA en las elecciones en Bolivia del 2019.

El Secretario General de la OEA Almagro, declaró que "difundir la ignorancia" no ayuda a la región.

Que le quede claro a los parlamentarios, que la OEA realizó una auditoría impecable e incuestionable al detectar el fraude realizado por el gobierno de Morales en las elecciones pasadas que luego fueron anuladas. 

Tras la respuesta de Almagro, Sanders escribió "falsamente que las elecciones del año pasado en Bolivia habían sido 'fraudulentas'" y que "después vino un golpe militar y represión”. Sanders parece el portavoz de Morales ya que repite sus palabras. Luego señaló “Necesitamos una rendición de cuentas ahora para asegurar elecciones libres y justas en Bolivia el próximo mes".

Es deplorable que Sanders y sus colegas parlamentarios estadounidenses pongan en duda una verdad de Perogrullo.

Se puede deducir que el octogenario Sanders -eterno perdedor en las elecciones del partido demócrata- busca protagonismo a costa de Bolivia. 

Es necesario aclararle que tampoco hubo un Golpe de Estado ni represión. Un golpe tiene otras características.

Le recuerdo al congresista que tras el fraude electoral -que impidió que el segundo vencedor Carlos Mesa vaya al balotaje- los bolivianos salieron a las calles de forma pacífica a defender el voto y la democracia. Se lo llamó las “Pititas”. 

Ante el inédito levantamiento popular, Morales instó a sus partidarios a cometer actos de violencia que rebasaron a la policía que solicitó apoyo a las FFAA y ambas instituciones apoyaron a la sociedad civil.

Ante esto, Morales renunció y huyó a México. Cargado de frustración instruyó a sus partidarios cercar y ahogar a las ciudades. Quemaron autobuses, incendiaron casas y bloquearon caminos lo que impidió el abastecimiento de alimentos y gasolina. Las fuerzas del orden cumplieron con su deber al defender a la sociedad civil. 

Luego, en una sucesión constitucional legítima, Jeanine Añez fue posesiona presidente interina de la nación.

Si a Sanders le preocupa la transparencia de las nuevas elecciones generales, se le aclara que se ha elegido a nuevos miembros del Tribunal Supremo Electoral cuyo presidente, Salvador Romero goza de gran prestigio, cuenta con una impecable trayectoria y su figura garantizará que los comicios sean transparentes.

No es primera vez que Sanders se pronuncia en torno a Bolivia. En julio pasado expresó su preocupación por el creciente número de violaciones a los derechos humanos por el gobierno actual.

Sanders, senador por Vermont, se declara socialdemócrata. Primero era independiente, luego se subió al carro de los demócratas, sin éxito. Desde la óptica del establishment del mismo partido es un extremista. Aboga por que el sistema capitalista se vuelque al socialismo. Se inspira en el modelo social y económico de los países nórdicos. Es reacio a las grandes corporaciones y dice estas deberían conceder a sus trabajadores acciones de participación y voz. 

Su posición no encaja en EEUU ya que es un país capitalista donde tradicionalmente se presentan dos partidos: el demócrata y el republicano. 

Se recomienda a Sanders no inmiscuirse en asuntos internos que desconoce y no le competen.

GANAMOS UNA BATALLA, NO LA GUERRA.

Pag 7, Los Tiempos, El Día, Mundiario,SudamericaHoy, EJU, La Patria, EL Periódico, ANF

FOCUS

El mundo se llenó de esperanza cuando se dio a conocer la vacuna Oxford contra el COVID-19. Los resultados iniciales son muy alentadores. Hemos podido ver la luz al final del túnel cuando se hizo pruebas a 1.077 voluntarios en las fases 1 y 2, cuyos resultados demostraron ser efectivos y no provocan efectos secundarios, según la revista médica The Lancet.

Las pruebas demostraron que la vacuna genera anticuerpos y células T, (también llamadas linfocitos) que son un tipo de glóbulo blanco que detectan las células infectadas y las destruye.

Pero aun no podemos cantar victoria. Nos queda la tercera etapa ya que las pruebas anteriores no incluyeron a personas mayores ni gente con otras enfermedades. Esta se hizo a voluntarios de raza blanca de un promedio de 35 años.

En la tercera etapa, los científicos harán pruebas a personas en el Reino Unido, EEUU, Sudáfrica y Brasil.

Científicos -que trabajan contra el reloj- estiman que la vacuna Oxford será lanzada al mercado en los primeros meses del año 2021. Lo que significa que habremos estado encerrados, atemorizados y cargados de incertidumbre durante un año, que no es poca cosa.

La investigación de la universidad de Oxford está liderada por la científica Sarah Gilbert, dijo que habían logrado en meses lo que requiere 5 años. Sus investigadores así como de otros laboratorios trabajan hasta el agotamiento para salvar al mundo.

Según expertos, si los contagiados tienen una fuerte carga viral, tendrían que ser vacunados dos veces y aquello significaría duplicar los esfuerzos, principalmente logísticos.

El enemigo invisible y silencioso que no distingue condición o raza, se ha llevado a más de 600 mil vidas y ha contagiado a más de 5 millones de personas, cifras que van más allá del entendimiento.

Francis Fukuyama afirmó que ni los países más prósperos están preparados para enfrentar semejante pandemia. Una vergüenza.

En realidad, ningún país está preparado para recibir semejante pandemia mortal, tampoco Bolivia que a pesar de los esfuerzos del gobierno, el sistema sanitario ha colapsado.

Muchos bolivianos mueren tirados en la calle o en un auto camino al hospital. Las clínicas no los reciben porque no tienen espacio o les piden una garantía millonaria, algo que la mayoría no puede pagar. Una situación dramática e imperdonable que ningún persona merece atravesar porque la salud y la educación son un derecho humano.

La farmacéutica AstraZeneca, que trabaja con la Universidad de Oxford, anunció que fabricará 2 mil millones de dosis que distribuirían a fin de año.

Bolivia ha sido seleccionada para recibir la vacuna Oxford. El Ministerio de Salud adquirirá las vacunas gratuitamente o a precio reducido.

Bolivia, como otros países recibirá un lote destinado al 20% de los bolivianos que será otorgado a grupos de mayor riesgo como el sanitario y adultos mayores.

La Ministra de salud aseguró que “Bolivia no será un conejillo de indias”, como afirman sus detractores.

La oposición liderada en el parlamento por el MAS, ha boicoteado los créditos para la salud. Morales, durante los 14 años de gobierno no invirtió en un sistema sanitario y gastó en cosas innecesarias como un museo que ensalza su figura y al que nadie visita.

Cuando se lance la vacuna al mercado, inmunizará al mundo, se evitarán miles de muertes y volveremos a tener la vida de antes.

El COVID-19 ha echado a la calle a millones que tratan de reinventarse con dignidad, ha quebrado empresas y destruido economías de los países.

Demoraremos años en reponernos.

Estatuas deben ser erigidas por consenso

Los Tiempos, Pag 7, Mundiario, SudamericaHoy, EJU, La Patria, EL Periódico, El Día,

Martes 30 de junio 2020

Focus

                                      

Todo surgió a raíz del asesinato del afroamericano George Floyd por la brutalidad de un policía que le puso la rodilla en el cuello y lo asfixio.

Por aquella infamia, no culpo a los activistas del movimiento Black Lives Matter (BLM) por haber descolgado y tirado al rio Avon la estatua de un tal Colston, un traficante de esclavos en el siglo 19. 

Estuvo implicado en el traslado de 80.000 esclavos a plantaciones americanas y miles fallecieron en la travesía por hambre y enfermedades. 

Tampoco critico al BLM por destruir la efigie del tirano Leopoldo II de Bélgica que fue responsable de la muerte de  cerca a 15 millones de hombres de color y que tuvo la desfachatez de decir que el Congo era de su propiedad.

De igual manera, no censuro que los manifestantes echaran pintura a la estatua de R. Lee que fue un general del ejército de los Estados Confederados del sur que se opuso abolir la esclavitud en la guerra civil de EE.UU.

¿Quién en su sano juicio erige un monumento a sujetos tan nefastos como los que cito?

Ningún hombre tiene derecho de propiedad sobre otro, ni utilizarlo para su beneficio personal a través del trabajo obligatorio ni comercializarlo como un objeto. 

Quien comprendió esto fue el presidente estadounidense Abraham Lincoln quien abolió la esclavitud en su país y se le han erigido merecidamente varios monumentos.

Ocurre que desafortunadamente las estatuas las mandan a hacer los que se encuentran en el poder ya que consideran que tal o cual personaje ha tenido un papel preponderante en la historia de su país. Hussein y E. Morales mandaron a construir sus propias efigies. Cuando cayeron, el pueblo las sacó.  

Erigir una estatua o monumento debe ser sujeto a consultas populares y se debe decidir por consenso. No así por las  autoridades de turno.

Lo mismo ocurre con los textos de historia que suelen ser escritas por los vencedores. Situación injusta porque no son precisas, distorsionan los hechos, obliga a los ciudadanos a tener memoria selectiva y a honrar a personajes o sucesos a veces equivocados. Y lo que es peor, queda en la memoria colectiva. 

De ahí que nace la urgente necesidad de reescribir la historia y replantear los hechos en su verdadera dimensión tras una investigación profunda y el debate. 

El mundo enfureció con el asesinato de Floyd y protestó por la eterna inmunidad e impunidad de la policía estadounidense que hace abuso de poder con las minorías.

Cuando las protestas antirracistas lideradas por Luther King en 1963, sólo salían a las calles hombres de color y contados blancos. Esta vez -a pesar del COVID-19- los manifestantes se arriesgaron salieron a las calles y el movimiento se globalizó. Las protestas fueron de ciudadanos de todas las razas y edades en EEUU, Europa, Asia y Australia. Un hecho sin precedentes.

EEUU le debe mucho a los ciudadanos afroamericanos y a las minorías inmigrantes que han coadyuvado a construir la primera potencia mundial.

Barack Obama fue el primer presidente de color y su gran legado fue el Obamacare. Toni Morrison, que luchó contra la discriminación racial, fue la primera mujer afroamericana en recibir el Premio Nobel de Literatura y también recibió el Pulitzer.

En el campo musical, cantantes como Michael Jackson o Nat King Cole han trascendido fronteras, han sido galardonados y marcado época.

El atleta Tommie Smith logró un récord mundial en carreras en los juegos olímpicos. Michael Jordan es considerado el mejor basquetbolista de la historia. ¿Y ganadores de premios Oscar? La lista es larga.

No al racismo.

COLAPSO MUNDIAL

FOCUS

COLAPSO MUNDIAL

PAg7, Los tiempos, Mundiario, SudamericaHoy, La Patria El Día, ANF, EJU, El Periódico.

La pandemia del COVID-19 es la más devastadora que hayamos conocido. Nada que ni usted ni yo, ignoremos.

La única agradecida es la madre naturaleza que ha dejado de ser contaminada y maltratada por el hombre, su peor enemigo.

Como nos advirtió Merkel, fue “el mayor desafío” que haya conocido Alemania desde la Segunda Guerra.

Me permito decir que ha sido el mayor desafío no sólo para Alemania sino que para el mundo.

Ni los países más ricos y desarrollados han demostrado estar preparados para afrontarla. Se ha comprobado su falta de protección médica y social para ayudar a sus habitantes. Una evidencia vergonzosa, cuando su primer objetivo es proteger a sus ciudadanos.

EEUU, el país que más muertes ha tenido, no contaba ni con los medios porque Trump -en su proyecto de presupuesto de este año- propuso más gastos en defensa y la construcción del absurdo muro que los separa con México a costa de recortar programas sociales como Medicare.

Desde el inicio de la pandemia, se han contagiado casi 3 millones de personas, han fallecido más de 340 mil aunque afortunadamente se han recuperado más de dos millones, según JHU.

Aparte de que están muriendo por doquier, la economía mundial se está yendo al tacho.  

Esta es la peor crisis financiera mundial desde la Depresión del 29.

Todo se traduce en que si no hay demanda, no hay oferta. Y lo serio será que aquella no se recuperará

de la noche a la mañana ni las cadenas de distribución, porque la gente sigue muy asustada.

El COVID-19, causó la debacle de los mercados de valores internacionales golpeando el precio de las acciones y los bonos. El precio de los hidrocarburos -el parámetro más significativo en términos económicos- bajó. Una caída no vista desde lo años noventa.

Si antes de la pandemia el precio por barril llegaba a cerca de U$ 54 hoy llega a apenas U$ 34.3.

Cuando el coronavirus atacó, a los productores les costaba más almacenarlo que venderlo, por tanto llegó a cotizarse a precios negativos.

Se estima que el PIB mundial caerá este año al 3%, según datos del FMI. En torno al desempleo, según la OIT, casi la mitad de la población económicamente activa está en riesgo de perder sus fuentes de ingreso. El turismo, que significa el 10% del PIB mundial disminuirá este año del 1 al 3%.

El crecimiento de Bolivia el 2020 era del 2%, tras el virus, la economía decrecerá en 2%. Por esto es recomendable cumplir con las reglas de la cuarentena.

Los países han tomado medidas. En Bolivia, gobierno de Añez ha diferido el pago de las cuotas de los prestamos bancarios por el lapso de 6 meses y ha dado liquidez a los bancos para que coloquen prestamos a las empresas con el fin de que no despidan a sus empleados.

El gobierno, asimismo, está distribuyendo bonos para los sectores más vulnerables que son los ancianos, los discapacitados, los trabajadores informales y los niños.

La pobreza aumentará. Según Oxfam, entre el 6% y el 8% de los habitantes del planeta podrían caer en la pobreza, mientras los gobiernos paralicen la economía para frenar el COVID-19.

Los organismos internacionales de crédito están ayudando a los países en vías de desarrollo a paliar la crisis.

Desgraciadamente vivimos en una sociedad de consumo y no de la cultura del ahorro. Se estima que la economía mundial se demoraría 4 a 5 años en recuperarse.

Se cree que la vacuna salga al mercado a principios del próximo año. En tanto el mundo vivirá atemorizado y tomando las precauciones necesarias para no contagiarse, caso contrario es posible que se presente otra.