Diario Página Siete 29/9/15
Chile cometió el error de objetar la competencia de la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) en emitir su fallo ante la demanda boliviana
para entablar negociaciones sobre el tema marítimo.
La Moneda utilizó una mala estrategia ya que por principio,
no se cuestiona la incompetencia ni se
desestima a la máxima autoridad judicial más aún si está en sus manos dar un
fallo. Bachelet siguió la línea de Piñera y Frei, y perdió. El mismo canciller
chileno Muñoz dijo que las posibilidades de ganar era limitadas.
El 2013 Bolivia demandó a Chile ante la CIJ para que dicha
instancia con su fallo instruya a la nación vecina a sentarse a dialogar en
torno a los ofrecimientos y promesas de La Moneda de dar a Bolivia una salida
soberana al océano Pacífico. Bolivia no pidió que se considere ni modifique el
tratado de 1904 en el que nuestro país, tras perder la Guerra del Pacífico, cedió
los territorios ocupados por Chile tras la invasión de este país.
La CIJ se declaró competente ante nuestra demanda lo que
significa que según dicha Corte, Chile tiene un tema pendiente con nuestra
nación. Los jueces aceptaron que el Pacto de Bogotá de 1948 (que es un tratado
de las Américas para soluciones pacíficas) no entorpece la jurisdicción de la
CIJ como argumentaba Chile.
El fallo es vinculante y obligatorio para ambas naciones y el
país vecino deberá considerar una salida soberana al mar a Bolivia. Y la Corte,
llevará el proceso hasta el final que se estima duraría cinco años.
Fue una victoria jurídica, diplomática y moral, legítima y
contundente para Bolivia ya que la votación fue de catorce contra dos votos,
uno de estos últimos de la abogada de Chile.
Mientras que los bolivianos celebraban que se hubiera hecho justicia,
la presidenta Bachelet dijo que “Bolivia no ha ganado nada”. Fue un manera de
apaciguar a la opinión pública de su país, desconociendo la realidad, ya que su
imagen esta por los suelos principalmente porque su paupérrima gestión ha sido
manchada por la corrupción incluso familiar. Ahora presentarán su contrademanda.
No podemos quitarle méritos al Presidente Morales ya que su
gobierno ha sido el primero en iniciarle un juicio a Chile ante la máxima Corte
del planeta y ha ganado en primera instancia. La demanda boliviana ha sido una
política de Estado realizada por un equipo de trabajo de muy alto nivel
encabezado por los ex presidentes Eduardo Rodríguez y Carlos Mesa.
Eso no significa, sin embargo, que Evo deba utilizar esta
victoria para buscar su reelección. Se llamará a un referéndum el febrero para
que Morales gobierne hasta el 2025. Esto lo perjudicaría ya que la alternancia
del poder es la base del sistema democrático.
Este es un triunfo inicial de
Bolivia. Ahora nos toca comenzar las negociaciones que son básicas para
mantener la paz en el continente y se espera que La Moneda converse de buena fe.
Esperamos que las negociaciones
no caigan en un diálogo de sordos ya que Chile que ha sido respetuoso de las
instituciones, caso contrario daría muy mala imagen ante la comunidad
internacional.
Obviamente usted no es abogada.
ResponderEliminarMenos jurista internacional, mediadora ni nada que se le parezca.
He querido dejar mi comentario aquí y no en eju! donde usted lo publicó, ya que debo guardar la compostura.
Le diré que tampoco soy jurista ni nada que se le parezca pero me gusta analizar aquello que escriben las personas. Es algo así como una manía.
Se invocó la incompetencia ya que es una de las alternativas que da el derecho internacional. Es una herramienta del derecho y está allí para ser usada si se estima conveniente. Yo en particular fui uno de los proponentes en las redes sociales de tal postura.
Es una herramienta del derecho doña Verónica y está allí para ser usada.
Ahora su columna es briosa hasta el párrafo final en que termina deprimiendo a sus lectores.
Entre paréntesis Bolivia no ha ganado nada. Solo ha extendido el juicio. De no haber señalado la incompetencia de La Haya, habríamos dado señales de culpa de algo que no la tenemos. Bolivia es culposa de sus propios desaciertos, pérdidas de territorios, de guerras etc.
Su columna de ser briosa pasa a deprimir a sus lectores cuando usted señala que:
"Esperamos que las negociaciones no caigan en un diálogo de sordos ya que Chile que ha sido respetuoso de las instituciones, caso contrario daría muy mala imagen ante la comunidad internacional."
Ya había pensado en ese discurso al cual podrían echar mano si decimos no a las negociaciones.
La verdad es que cualquier posición que tome el gobierno de Chile y que lleve truncar de manera definitiva la "negociación" que desea Bolivia, no podría jamás ser tan mal visto como lo es el gobierno de Morales tildado de narco estado.
De todas maneras la felicito por su extenso y fibroso currículum. Enhorabuena.
Estimada Verónica.
ResponderEliminarHe leído con fruición su lúcido artículo de que "Chile Perdió Por Mala Estrategia". En realidad, leí por ahí que algunos juiciosos habrían aconsejado a la Presidenta Bachelet que no diera este paso de cuestionar la competencia de la CIJ para tratar la demanda boliviana, pero, probablemente, debido a los susurros de algunos palaciegos, ella siguió adelante con esta impugnación, y el resultado ha demostrado que fue una mala idea.
Con respecto al tema de fondo, que se dilucidará aprox. en dos o tres años más, pienso que se llegará a las conversaciones que tanto busca Bolivia, pero estoy escéptico en cuanto a la expectativa de que las autoridades de mi país accedan a negociar con Bolivia una salida soberana al mar. Como ya se ha dicho, lo más que puede obtener Bolivia de la CIJ es que este alto tribunal internacional sugiera que Chile entre en conversaciones con su país, pero el resultado de esas conversaciones no es competencia del tribunal de La Haya.
Le saludo cordialmente
Cástulo Martínez
purumauca@hotmail.com
https://www.facebook.com/castulo.martinez.3